Törstigt
Det gnälls en hel del över bensinslukande bilar och flygplan. Betänk då hur mycket bättre det har blivit med tiden. Och hur illa det en gång var.
Följande uttalande är hämtat från journalisten Joe Lynam på BBC News:
“Due to jet engines being highly inefficient at low speeds, Concorde burned two tonnes of fuel taxiing to the runway.”
Två ton! Om flygfotogen har ungefär samma densitet som vatten är pratar vi alltså 2 000 liter soppa på några minuter och en kilometer.
Sammanlagt brände en Concorde 94 ton flygfotogen på en resa mellan New York och London.
Man kan sätta ett likhetstecken mellan överljud och överjävligt.
Samtidigt går det också att fundera lite över påföljande citat, från Concordeingenjören Ricky Bastin:
“On the other hand, when operating Concorde at its design point at Mach 2, it was the world’s most efficient jet engine”.
fredag 20 mars, 2009 kl. 21:16
Skitigt ja men jäkligt maffigt, ståpäls var det någon som sa en gång.
fredag 20 mars, 2009 kl. 21:39
det beror till viss del på att projektet Concorde kom ganska långt innan man kom på att det faktiskt inte fanns några civila överljudsmotorer… Det sitter alltså fyra RR Olympus motorer som också återfinns på Avro Vulcan.
Om du kan kika närmare på en Kånke nån gång, så kan du sen kan glömma allt som sägs om att jänkarna har dålig passform och grovt yxade grejer.
lördag 21 mars, 2009 kl. 10:21
Lars: Jepp!
Mårten: Concorden är än värre?!
lördag 21 mars, 2009 kl. 15:46
mmm…
söndag 22 mars, 2009 kl. 09:55
Jag var på Arlanda en dag när Concorde kom på besök, och såg den landa på håll. Det var en maffig syn.
Här om året såg jag ett exemplar som står i New York på ett hangarfartyg i hamnen, och det är svårt att fatta hur fantastiskt det känns att vara i det planet, att det klarar den otroliga hastigheten av Mach 2.
Jag bryr mig inte att det är oeffektivt; man får mervärde, precis som en jänkare.
söndag 22 mars, 2009 kl. 10:28
Nicklas: Jag har smygit in en kärleksförklaring till det oförnuftiga mellan raderna i blogginlägget…